本學(xué)期各個(gè)院系的義工活動(dòng)開(kāi)展得越來(lái)越頻繁，也取得了不小的成績(jī)，賣報(bào)紙、做清潔、做義務(wù)家教……得到了社會(huì)和學(xué)校一定認(rèn)可，不過(guò)同樣也出現(xiàn)了不少的問(wèn)題，例如聽(tīng)講座、走方陣都有得工時(shí)拿的“尷尬”，義工組人員統(tǒng)計(jì)人數(shù)時(shí)，大家首先關(guān)注的是工時(shí)多少，卻極少有人把關(guān)心參加義工活動(dòng)的實(shí)際意義等等現(xiàn)象。
誠(chéng)然，義工制度的實(shí)行，讓我們的看到學(xué)校逐漸開(kāi)始注重實(shí)踐的希望。做義工一方面服務(wù)了大眾，幫助了那些需要幫助的人們；另一方面同學(xué)們又從中積累了社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以說(shuō)得上是“雙贏”。但是也就是由于義工制度本身的某些不合理因素，造成了前面所說(shuō)的義工淪為形式化的尷尬。
首先，筆者認(rèn)為，義工本來(lái)是不好拿工時(shí)來(lái)衡量的。做義工，更重要的是在于心，而并非在于行。我們參加的義工活動(dòng)，通常都是我們不需要多大努力就很容易能夠做得到，根本不會(huì)涉及到做高難度的體力或腦力勞動(dòng)，所以“非重于行”，更為重要的是，“義”應(yīng)發(fā)自內(nèi)心想去幫助別人，如果用工時(shí)去衡量，義工活動(dòng)馬上就變質(zhì)了。功利化的工時(shí)，就完全背離了做義工的初衷。
同時(shí)，單單用做幾個(gè)小時(shí)就給幾個(gè)工時(shí)的簡(jiǎn)單辦法是完全不能夠考核做義工的實(shí)際效果。做義工的過(guò)程中有很多因素不能夠很好地被量化，譬如用心程度，實(shí)踐效果，都是不能夠拿生拉硬拽的指標(biāo)來(lái)衡量的，單單用幾個(gè)工時(shí)這樣劃分的指標(biāo)根本無(wú)法實(shí)際反映出學(xué)生實(shí)踐實(shí)際狀況。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，做義工賣報(bào)紙，有人就是拿著報(bào)紙去逛街，回學(xué)校再把報(bào)送給朋友看，自己掏腰包“買”工時(shí)——反正又不貴！而有的同學(xué)很費(fèi)力地去叫賣才好不容易拿到工時(shí)。同樣的工時(shí)在價(jià)值上卻完全不能夠等價(jià)，用同樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量很明顯對(duì)后者是很不公平的。跟選修課一樣，同樣“等值”的2個(gè)學(xué)分，有的同學(xué)沒(méi)有聽(tīng)過(guò)課，到網(wǎng)上拷貝一篇論文，有的同學(xué)每堂必到，認(rèn)認(rèn)真真寫出論文拿到的是同樣的兩分，這公平嗎？
再者，義工工時(shí)之所以如此受人追逐，很大原因在于很多學(xué)院為了全面考核學(xué)生素質(zhì)，于是把義工工時(shí)與獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定掛鉤，我們暫且不討論這樣做是否合理。但是這種硬性規(guī)定在客觀上實(shí)際上是加重了學(xué)生的功利性的。如果工時(shí)不滿就不能參加獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)定，同學(xué)們能夠得到獎(jiǎng)學(xué)金，不得不被逼著“努力地”去掙足工時(shí)。
雖然我們不能因此說(shuō)取消義務(wù)工時(shí)，但我們又必須讓我們的義工制度趨近合理，那么怎么樣才能讓我們的工時(shí)不變質(zhì)呢？筆者認(rèn)為辦法有二：第一，實(shí)行義務(wù)工時(shí)梯度化，對(duì)參加同樣的義工活動(dòng)，參與積極的同學(xué)可以拿到更多的工時(shí)，而參與不積極甚至消極的同學(xué)只能拿到更少的工時(shí)或是拿不到工時(shí)，這樣才能在一定程度上調(diào)動(dòng)大家的積極性。第二，加強(qiáng)義工過(guò)程當(dāng)中的監(jiān)督力度，使得每個(gè)人都能夠拿到應(yīng)得的工時(shí)，很多義工活動(dòng)都基本是無(wú)人監(jiān)督，所以給人提供偷懶的機(jī)會(huì)，如果能夠加強(qiáng)監(jiān)督，使考核得到的資料更為完整的話，起碼還是可以使我們的工時(shí)的公正性有所提高的。
這樣的話，應(yīng)該能夠在一點(diǎn)程度上擺脫拿義工的尷尬。但是最根本的辦法，還是教育每個(gè)同學(xué)都重“義”于心！
